Легенда о "волшебных импульсах", что такое RMS и AVG, почему "овал жжет" и прочее развеивание мифов [репост с ecigtalk.ru]

По просьбе уважаемого purgen привожу тут репост моей статьи с ecigtalk.ru

Предупреждаю сразу - тут не будет никаких откровений, и вообще ничего такого, что не обсуждалось бы уже много-много раз во всяких прочих топиках и темах, и мной, и другими уважаемыми коллегами. Казалось бы, тема давным-давно разжевана до состояния кашицы и намертво закрыта - но нет, как выясняется, многие просто этих обсуждений не видели и продолжают разделять некоторые популярные заблуждения и верить в несколько городских легенд, связанных с "импульсными" батарейными блокам, а отдельные особенно одаренные товарищи все эти обсуждения видели и даже принимали в них деятельнейшее участие, но все равно продолжают цепляться за легенды с упорством, достойным куда лучшего применения. То ли из-за желания оспорить все, что движется, то ли из-за того, что этот вопрос каким-то непостижимым образом оказался в области вопросов веры, а не знания - бог весть. Вести полемику в топиках, напрямую этому вопросу не посвященных, мне надоело, да и обещал я как-то создать отдельную тему, так что вот - выполняю обещание.
И еще одно, на этот раз последнее, предупреждение: все нижеизложенное не будет являться ни моим частным мнением, ни даже мнением неких "авторитетов". Боюсь, это будут ""медицинские факты" и давным-давно доказанные теории, популярно изложенные в учебниках физики и электротехники. Оспорить все это можно, но, если вы решите это сделать, вам придется всерьез примерить на себя ботинки Энштейна - то есть изобрести какую-то совершенно новую физику или хотя бы ее часть. С тем же успехом можете не согласиться со школьным учебником по физике. И точно так же, как и учебник по физике, все это не является ни в коей мере вопросами веры.

Ну ладно, хватит уже лирических отступлений, и давайте вернемся к тому, о чем у нас пойдет речь:

1. Что такое "импульсные" батарейные блоки и чем они отличаются от всех прочих?
2. "Импульсы" - это добро или зло? На что они влияют при парении, а на что нет?
3. Что такое RMS и AVG в некоторых современных батарейных блоках? И какой режим лучше?
4. Почему овал "жжет", и что он на самом деле делает? И откуда есть пошла эта легенда?
5. "Импульсы" и генезисы - дружат ли они?
6. Какой инструмент нужен, чтобы правильно измерить напряжение на выходе "импульсного" батарейного блока и почему?

Впечатляющий список, правда? Сам пугаюсь, ну да не впервой - глаза боятся, руки клавиатуру топчут. Так что поехали.

Я мог бы попытаться долго и мучительно на пальцах объяснять, чем отличается "импульсный" батарейный блок от "обычного", но давайте лучше взглянем на эти две картинки:

[You must be registered and logged in to see this image.]

Обе эти картинки, как вы уже поняли - осциллограммы. Сняты они с выходов двух разных батарейных блоках при работе под нагрузкой. Ну, и чтобы было совсем понятно, по вертикальной оси у нас напряжение, по горизонтальной - время. То есть на картинках изображено поведение напряжение во времени.
Раскроем карты: первая осциллограмма - это наша старая добрая Варя, то есть ProVari V2, выдающая, а вернее, пытающаяся выдать на нагрузку 5.5В. Вторая - это популярный батарейный блок ZMax, работающий в данный момент от двух батареек и пытающийся подать на нагрузку 3.5В в режиме AVG. Впрочем, давайте пока забудем о цифрах, и обратим внимание на форму графиков.

Про первый график сказать, в общем-то, совершено нечего. Постоянное напряжение, почти прямая линия (незначительные ее колебания не имеют никакого значения и отчасти вызваны просто шумом). В каждый момент времени варя выдает на-гора 5.18В.
Второй график интереснее. Мы видим, что напряжение выдается прямоугольной формы импульсами с частотой 33 Герца (то есть 33 раза в секунду), и какую-то часть времени составляет аж 7.04В, а в остальное время вообще равняется нулю. Нет даже никаких промежуточных значений - либо семь вольт, либо ничего. Нифига себе варивольт, да? И где же те 3.5В, которые он пытается выдавать? И как такой варивольт вообще что-то в состоянии регулировать - ведь 7.04В очень похоже на то напряжение, что он получает с двух батареек (так и есть, под нагрузкой они отдают именно 7В)?
На самом деле все не так уж и страшно, и, так или иначе, напряжение такой батарейный блок регулировать может. Да, по сути он всегда выдает либо максимальное напряжение, либо вообще никакого, но дело в соотношении времени, в течении которого подается это самое максимальное напряжение к времени, в течении которого напряжение вообще не подается. В соотношении между вот этими прямоугольными пиками на графике и промежутками между ними. Чтобы проиллюстрировать эти слова, давайте попробуем поднять напряжение и еще раз взглянуть на осциллограмму:

[You must be registered and logged in to see this image.]

Тут мы заставили ZMax выдавать на нагрузку уже 5В в режиме AVG. К режимам вернемся позже, а пока мы видим, что сами импульсы стали длиннее, а промежутки между ними уменьшились. Больше, собственно говоря, ничего не изменилось. Вообще ничего.
Значит, "импульсный" батарейный блок изменяет выходное напряжение, на самом деле не изменяя напряжение. Все, что он умеет делать - это изменять так называемую "скважность" или "коэффициент заполнения" (обратная скважности величина), то есть соотношение между длительностью импульсов максимального напряжения и паузами между ними.
Ну, а почему при этом испаритель по-разному парит, объяснять, я думаю, не нужно? Но все же попытаюсь проиллюстрировать и это: представьте, что вам надо наполнить ванну за определенное время. Вы можете либо отрегулировать напор воды, и наполнить ванну с нужной скоростью, так сказать, "постоянной струей", либо на несколько секунд отворачивать кран на полную и потом полностью закрывать его, и так до тех пор, пока ванна не наполнится. Средняя скорость заполнения ванны у вас и в том, и в другом случае может быть любой, какой захотите. То же и с батарейными блоками, питающими испарительную спираль.

Надеюсь, теперь понятно, чем "импульсные" батарейные блоки отличаются от "постоянных"? Можно даже немножко резюмировать - на самом деле "импульсные", в отличии от "постоянных", вообще не умеют регулировать напряжение, а из физических величин регулируют только ту самую "скважность". Напряжение же они выдают либо максимальное, либо вообще никакого, и так много раз в секунду. Но это не мешает им "заполнять ванну" с выбранной пользователем скоростью, то есть регулировать процесс парения.

Теперь давайте разберемся, хорошо это или плохо? Что лучше - "постоянное" или "импульсное"? И почему?
К счастью, ответ очень прост: для наших целей, то есть для питания нихромовой спиральки, испаряющей жижу, в подавляющем большинстве случаев разницы нет никакой. Да-да, вообще никакой. Сам по себе наш нагреватель является достаточно эффективным "интегратором" и запросто сглаживает все эти импульсы, превращая их в непрерывный поток тепла. За счет своей далеко не нулевой массы он обладает весьма существенной инерционностью и просто не в состоянии тридцать или даже больше раз в секунду полностью нагреваться и полностью остывать. Так что для питания таких нагрузок "импульсный" выход с источника питания вполне приемлем и ничем не отличается от питания этой же нагрузки постоянным напряжением. То же самое касается и других нагрузок с достаточной собственной инерционостью - например, электродвигателей, которые тоже часто питают таким вот "импульсным" напряжением, и никто по этому поводу не заморачивается и не пытается сделать питающее их напряжение обязательно постоянным.

Находятся граждане, которые пытаются оспорить это утверждение, и заявляют, что чувствуют разницу на вкус. Что именно они, скорее всего, чувствуют, мы еще постараемся разобрать, но на деле, если мощность, подаваемая на спираль, одинакова - то "ощущаемая" разница между "импульсами" и "постоянкой" сродни той разнице" которые люди "слышат", играя в популярную в определенных кругах игру в сравнение проводов, которыми акустические системы подключаются к усилителю. Что тут, что там даже элементарное слепое тестирование никакой разницы не выявляет (что и неудивительно, если не пытаться оспорить учебник физики и не переводить вопрос в категорию веры).

На деле разница возникает только в одном случае - при работе с испарителями типа генезисов. Но об этом позже.

Так, поехали дальше. Теперь давайте разберемся, а каким образом соотвествует постоянно напряжение, и то самое "среднее", получаемое с помощью "импульсов"?
Казалось бы, все просто: если мы хотим заполнить ванну за то же время, за которое ее заполняет постоянная струя наполовину открытого крана, нам надо половину времени держать кран открытым полностью, а другую половину - закрытым совсем, а средний напор посчитать как среднее арифметическое. Логично звучит, правда? И на практике сработает, если проверить. Но с напряжением такой фокус не проходит.
Почему не проходит? Тут надо вспомнить простейшую формулу - W=U^2/R, то есть мощность рассчитывается как квадрат напряжения, деленный на сопротивление. Таким образом, зависимость мощности от напряжения у нас не линейная, а квадратичная. А посему для расчета среднего напряжения никакое среднее арифметическое или простое интегрирование нам не подходит, а нужно среднеквадратичное напряжение, рассчитываемое несколько иначе (не буду приводить тут формул, ни к чему это). В электротехнике такое напряжение давно известно, оно так и называется "среднеквадратичным", а еще "эффективным", "действующим" или "тепловым эквивалентом". Тут надо понимать, что это не физическая, а статистическая величина, и, как мы уже говорили, "импульсный" батарейный блок в реальности такого напряжения не выдает, он выдает только два - максимальное и никакого. А среднеквадратичное, эффективное напряжение - это результат некоторой математической операции над этими самыми импульсами, который показывает, какому постоянному напряжению они соответствуют в смысле выделяемой на нагрузке мощности. Это и есть тот самый "реальный вольт", который выдают импульсные батарейные блоки. То есть, если наш батарейный блок выдает импульсы, среднеквадратичное напряжение которых равно, скажем, 4.5В, то мощность, выделяемая на нагревателе, будет в точности соответствовать мощности, выделяемой этим же нагревателем на "постоянном" батарейном блоке при все тех же 4.5В напряжения, но уже по-настоящему постоянного. В нашем случае термин "тепловой эквивалент" как раз очень хорошо подходит.
Но посчитать среднее напряжение импульсов можно по-разному, как вы понимаете. В некоторых случаев для расчетов больше подходит именно обычное "среднее", результат простого интегрирования. И, например, осциллограф, когда видит "импульсы", может посчитать как среднее, так и среднеквадратичное напряжения, которые будут во многих случаях очень серьезно отличаться. Сейчас покажу:

[You must be registered and logged in to see this image.]

Опять осциллограмма, но на этот раз смотрим не на график, а на цифры в левом нижнем углу. Вот мы подали на осциллограф "импульсы", и попросили его рассчитать среднее и среднеквадратичное значения напряжения. Он и рассчитал, и показал: V=3.852v - это среднее, а Vk=5.16v - это среднеквадратичное. Как видите, они сильно отличаются, хотя импульсы у нас одни и те же. Какое же из них будет "реальным", "настоящим", тем, от которого мы сможем отталкиваться? Ответ: если мы хотим рассчитать мощность (а больше нам ни для чего напряжение на батарейном блоке и не нужно знать, на самом деле), то нужно отталкиваться именно от среднеквадратичного значения. Если мы попробуем использовать в этом качестве среднее значение, то вместо мощности получим полную ерунду, а вернее, получим значение, которое почти наверняка будет сильно меньше реально выделяемой на нагрузке мощности. Понятно? Резюмирую: для расчетов мощности при питании нагрузки переменным напряжением используется именно среднеквадратичное его значение, и никак иначе. Никакого среднего.

А теперь фанфары: на сцену выходят режимы RMS и AVG (он же Mean в некоторых ББ). Что это такое? Да очень просто - это наши знакомцы среднеквадратичное (RMS) и среднее (AVG) значения переменного напряжения. Мы только что выяснили, что для расчетов мощности нам подходит только среднеквадратичное (RMS), а попытки использовать для этого среднее (AVG) значение приведут к сильно заниженному относительно реальности результату расчетов.
Фактически, режимы RMS и AVG - это даже никакие такие не режимы, и в том и в другом случае преобразователь в батарейном блоке работает одинаково, по одному и тому же алгоритму и физическому принципу. Его физические и электрические параметры при этом тоже не меняются. Это как бы просто две разные шкалы, по которым он проградуирован. В режиме AVG контроллер батарейного блока пытается подобрать такую скважность, чтобы на выходе именно среднее значение переменного напряжения соответствовало тому, что выбрал через меню пользователь, а в режиме RMS он подбирает скважность так, чтобы выбранному пользователю значению соответствовало среднеквадратичное значение выходного переменного напряжения. Грубо говоря, разница в том, на какую именно циферку на осциллограмме смотрел разработчик электроники батарейного блока, когда настраивал преобразователь. Вот и вся разница.
Ну, и понятно, что "реальное", "эффективное", соответствующее в смысле расчета мощности напряжение такой батарейный блок будет выдавать именно в режиме RMS. В режиме же AVG значение среднеквадратичного напряжения будет в большинстве случаев сильно превышать выбранное пользователем напряжение.

Проиллюстрирую:

Вот наш батарейный блок в режиме AVG, выставили в меню напряжение в 4В:

[You must be registered and logged in to see this image.]

Что мы видим? Видим внизу слева, что среднее напряжение V ему удалось выдать почти такое же, как "заказывал" пользователь, то есть 3.85В. А вот среднеквадратичное Vk говорит нам о том, что в реальности эффективное напряжение получилось аж 5.16В. То есть на спирали мы получили такую мощность, как будто на Варе выбрали 5.2В, а не 4.0В. А по ощущениям? А по ощущениям у нас тут тут же возникает легенда, что оно "жжет". Что оно "жестче", или какие еще эпитеты не подбери. А на самом деле оно не жжет и не жестче ни на грамм, просто выходная мощность больше той, что вы ожидали, выставив 4.0В на вашей нагрузке. Только и всего. Неправильная шкала. Выставили 4.0, получили 5.16. Вот, собственно, и вся легенда о "волшебных импульсах", о том, что "овал жжет", о том, что RMS для новичков, а AVG для опытных, о том, что "импульсы жестче" и т.п. А все объясняется просто - большинство старых "импульсных" батарейных блоков были проградуированы именно в AVG, то есть неправильно, и выдавали на нагрузку большую мощность, чем им было положено и чем ожидали пользователи. Отчего и почему их так проградуировали - сказать точно сложно, но мы чуть ниже попробуем разобраться.

В режиме же RMS ничего подобного не происходит, и выставленные в меню 4.0В ничем не отличаются от тех же 4.0В на "постоянной" варе. На нагрузке мощность будет точно такая, как вы ожидаете исходя из формулы W=U^2/R, и, соответственно, никакого экстремизма, "жжет", "жесткости" и прочего. Если захотите "жжет" и "жесткости" - просто поднимаете напряжение, и дело с концом.

Так что овал и прочие подобные ему "импульсники" вовсе не "жгут" и не "жесткие", как принято думать, они попросту выдают завышенную мощность в силу неправильной градуировки напряжения, выбираемого пользователем. И сами по себе импульсы тут, в общем-то, ни при чем.

Чем еще грозит использование AVG вместо RMS для градуировки батарейных блоков? Ну, помимо того, что вы на выходе получаете что-то слабо поддающееся расчету и отличающееся от ожидаемого, сокращается, и существенно, диапазон регулировки. Вы думаете, что в восьмом овале или, скажем, Vmax вы можете отрегулировать напряжение от 3 до 6 Вольт? А вот фигушки! На самом деле "реальное", эффективное напряжение у них регулируется примерно от 4.6В до шести вольт с копейками, точные цифры зависят от степени заряда аккумуляторов. Представляете, насколько в реальности сузился диапазон регулировки? Не от "слабого" к "очень мощному", а от "мощного" к "очень мощному". Тут, кстати, и второй корень легенды о том, что "овал жжет". Еще б ему не жечь, если он меньше весьма нехилых 4.6В вообще не умеет на нагрузку подавать. А врет, что умеет подавать 3 Вольта, и на экранчике 3.0В при этом показывает.

Разобрались? Ну и ладно. Давайте об импульсах и генезисах теперь.

Генезис, в общем-то, совершенно обычный испаритель, все та же нихромовая спираль и т.п, и поэтому все слова относительно того, что она является эффективным интегратором, что ей абсолютно по-барабану, питают ли ее постоянным или переменным напряжением, справедливы в равной степени и для него. Были бы справедливы, если бы не одно маленькое, но злое "но". А заключается оно в том, что в генезисе спираль из проводника намотана вокрук сетки, которая, черт побери, тоже является проводником. А все, что между этими двумя проводниками стоит - это смешной слой нагара и прочей грязи, который обладает весьма и весьма сомнительными диэлектрическими свойствами. Есть такое понятие, как "напряжение пробоя"... В общем и целом, если не углубляться в физику, вероятность короткого замыкания между спиралью и сеткой в генезисе прямо зависит как раз от напряжения, и, фактически, ни от чего больше (из электрических параметров). Причем тут уж все равно, постоянное оно, это напряжение, или подается в виде короткого импульса - пробой успевает произойти и за ту самую одну тридцатую секунды, тут никакой инерционности и в помине нет. Так что с точки зрения вероятности короткого замыкания (и только с этой точки зрения) импульсный блок питания подает на генезис не некое "среднее" напряжение, а именно что максимальное, которое никак не зависит от скважности и вообще от каких-то действий пользователя. Если даже на короткую долю секунды на спираль подается, скажем, 7В (а так делают все двухбатарейные ББ), то вероятность пробоя и короткого замыкания будет именно на все 7В, даже если греть спираль он при этом будет всего на 3 Вольта эффективного напряжения.
В общем, можно сказать, что импульсные батарейные блоки в силу того, что они подают на нагрузку более высокое пиковое напряжение, нежели это делают постоянные, менее пригодны для генезисов или, во всяком случае, потребуют большей тщательности в подготовке сетки.
Во всех других случаях величина пикового напряжения значения не имеет.

Ну, и напоследок об измерениях. Тут у меня возникает соблазн [You must be registered and logged in to see this link.] отослать вас к соответствующей статье , в которой вполне доступно разъяснены сложности измерения RMS с помощью мультиметра. Грубо говоря, измерить RMS, а только его и следует измерять, если мы хотим получить "реальное", "эффективное" напряжение, выдаваемое ББ, можно только с помощью специализированного прибора. Причин несколько, подробности в статье.

Кстати, здесь же можно, наверное, порассуждать и о том, почему овал и его последователи были проградуированы именно в AVG, а не в RMS, хотя это и очевидно неправильно. Можно предположить, что их создатели не были знакомы с основами электротехники, но это вряд ли. Китайцы, что бы мы не привыкли о них думать, ни разу не глупее нас с вами и уж точно не хуже образованы. Скорее всего, это было сделано для того, чтобы "пытливый ум", пытающийся по привычке залезть в выход батарейного блока с обычным бытовым вольтметром и посмотреть, есть ли там вожделенные "просадочки" или нет, получил бы на экране вольтметра цифры, более или менее соответствующие тем цифрам, что он выставил в меню батарейного блока, и успокоился, и не стал бы орать во все горло о каких-то чудовищных "просадках", которые он якобы собственными глазами видел (а на деле просто не смог интерпретировать результаты, полученные с помощью неподходящего измерительного прибора) и не стал бы терзать производителя рекламациями. А то, что при этом пользователь получит мощность, существенно большую той, что он должен был получить исходя из цифр на табло его батарейного блока - так это дополнительный плюс и выгодная с точки зрения маркетинга легенда о том, что данный ББ "жжет!" Один производитель сделал так, остальные повторили ход, и только потом, когда в выход ББ стали тыкаться другие пытливые умы, вооруженные уже не бытовыми вольтметрами, а осциллографами, производители вынуждены были исправить ошибку и ввести уже нормальный, человеческий режим RMS, оставив возможность переключения режимов для, видимо, сглаживания перехода и перестройки умов.

Попросту говоря, режим AVG - это не какой-то там специальный режим "для экспертов", а еще более смешной специальный режим для тыкания туда бытовым вольтметром типа 830B, и больше ни для чего, если разобраться. Парить в нем, конечно, тоже можно - с некоторыми особенностями и ограничениями. Но вообще-то он не для этого.

Такие вот пироги с котятами. Кто дослушал до конца - тот молодец. Кто хочет возразить - пожалуйста, возражайте по-существу, опираясь на факты, логику, физические законы (открытые уже человечеством, а не высосанные из пальца) и здравый смысл. Просто орать "ты не прав!" не надо, пустое это. Обсуждать мой моральный облик тоже не надо, хотя это как-то стало популярно - тоже пустое. А вот если я где ошибся, опечатался или просто заблуждаюсь - с радостью приму ваши поправки и внесу их в текст.

Да, и вот еще что: пожалуйста, не надо делиться тут своими комментариями в смысле "наши деды голыми совали, и мы совать будем"!, "я парю на AVG и мне так удобнее!", "без разницы, что там за цифры на табло - регулируется вкус и ТТХ не глядя на них, плюс да минус". Заметьте, я тут вообще ни слова ни сказал ни об удобстве, ни о необходимости чего бы то ни было, ни об убеждениях, ни даже о привычках. Я просто постарался объяснить, ЧТО ИМЕННО ОЗНАЧАЮТ все эти цифры, и что происходит в том или ином случае. И все. А уж что с этим всем делать - каждый решает сам за себя. Я никого ни к чему не принуждаю и даже не пытаюсь переубедить - обсуждаемые вопросы вообще бесконечно далеки от убеждений и прочего смежного, и касаются лишь знания.

Efduk - Добро пожаловать на наш небольшой(в сравнении с российским) но очень активный форум.Спасибо , что откликнулись

Возможно легенда о импульсах таки и есть легенда, но мощность Овала совсем не легенда. И явно дело не в импульсах. Мощность овала заключается в том, что на её плате достаточно мощные детали (места для них хватает), которые позволяют выдать заявленную мощность. Чтобы впихнуть такую же схему в трубу, понадобятся более дорогостоящие детали, в противном случае гарантированы просадки, как на Лаве (и не только на ней). По этой причине многие любители тубов отдают предпочтение мех-модам, где мощность не зависит от схемы, а только от батареи.

Парение на импульсниках - типа сидеть в комнате с лампой на переменном токе (непостоянным)

Дима, у меня сейчас лежат платы от Овала В6 и от М1800. Так вот плата М1800 чуть больше платы ЕГО, т.е раза в 2 если не в 3 меньше платы В6, которая в свою очередь раза в 2 меньше платы Овала В8. Но М1800 чуть-ли не превосходит по мощности В6, рядом с которым В8 как ЕГО рядом с тем-же В8. Я сейчас имею перед собой все 4 девайса Нивел, В8, В6, М1800 и имею ПиБак с намоткой 2.4 ома и Локо с намоткой 2.2 ома. Вопрос, на каком из девайсов самый слабый ТХ, а на каком буду парить на уровне Гарри? на всех выставил 5 вольт, на Нивеле 6

Уважаемый Efduk,
Спасибо большое за статью!

(Уважаемый purgen, спасибо большое за приглашение!)

Очень понравилось сравнение с двигателями. В двигателях ещё важным является разгон (ускорение), тут это, видимо, несущественно.

Вопрос: какой режим Вы считаете наиболее эффективным для аккумулятора?
Если не ошибаюсь, импульсный режим значительно эффективнее, но он требует наличия микроконтроллера, который тоже потребляет энергию.
... Хотя трудно себе представить современный неимпульсный ББ, который не включал бы в себя микроконтроллер.

Mif362 wrote:Дима, у меня сейчас лежат платы от Овала В6 и от М1800. Так вот плата М1800 чуть больше платы ЕГО, т.е раза в 2 если не в 3 меньше платы В6, которая в свою очередь раза в 2 меньше платы Овала В8. Но М1800 чуть-ли не превосходит по мощности В6, рядом с которым В8 как ЕГО рядом с тем-же В8. Я сейчас имею перед собой все 4 девайса Нивел, В8, В6, М1800 и имею ПиБак с намоткой 2.4 ома и Локо с намоткой 2.2 ома. Вопрос, на каком из девайсов самый слабый ТХ, а на каком буду парить на уровне Гарри? на всех выставил 5 вольт, на Нивеле 6

Значит на этих платах стоят хорошие детали, в смысле они соответствуют необходимой мощности. Ну и наверно стоят подороже Оваловских.

замечательная статья - спасибо
отается добавить одно
настраивая генезис на имлульснике - используй одну батарею и режим управления - по мощности

Moses wrote:Возможно легенда о импульсах таки и есть легенда, но мощность Овала совсем не легенда. И явно дело не в импульсах. Мощность овала заключается в том, что на её плате достаточно мощные детали (места для них хватает), которые позволяют выдать заявленную мощность. Чтобы впихнуть такую же схему в трубу, понадобятся более дорогостоящие детали, в противном случае гарантированы просадки, как на Лаве (и не только на ней). По этой причине многие любители тубов отдают предпочтение мех-модам, где мощность не зависит от схемы, а только от батареи

Вы не правы. Овал действительно способен отдавать сравнительно большую мощность, но это связано не с его размерами, форм-фактором или чем-то еще подобным, а исключительно со схемотехническим решением - это примитивный понижающий ШИМ-преобразователь. Грубо говоря, в режиме подачи импульса он подает на нагрузку то, на что вообще способны батареи, а они таки способны обычно ватт на 20 без особенных проблем. Точно такие же по параметрам (включая максимальную мощность) батарейные блоки есть и в формате трубы - и их полно. Лично добывал из зетмакса на двух батарейках что-то порядка 18Ватт (замеры осциллографом) - куда уж больше-то?

Olpop wrote:Парение на импульсниках - типа сидеть в комнате с лампой на переменном токе (непостоянным)

То есть делать то, что каждый из нас делает каждый божий день? Или освещение в вашем доме работает от батареек? Напоминаю - в сети, вообще-то, переменный ток.

Efduk wrote:Напоминаю - в сети, вообще-то, переменный ток.

А каким ток будет по названию, коли лампа мигает и мигает без конца...

Efduk wrote:

Уважаемый, можно попросить поставить в нашу фотогаллерею самоделок [You must be registered and logged in to see this link.] , фотографии ваших портсигар/пепельнице модов

Мысли вслух (как говорится, просьба тапками не кидать):

Возможно ли такое, что добавление диода между спиралью и контактом атомайзера позволит использовать импульсники для Генезиса?

Обоснование: падение напряжения - пикового в нашем случае - при последовательном включении диода.
Сомнения: время срабатывания, КПД.

Aryeh wrote:Возможно ли такое, что добавление диода между спиралью и контактом атомайзера позволит использовать импульсники для Генезиса?

Только не диод, скорее конденсатор

Mif362 wrote:Только не диод, скорее конденсатор

Маленький не сгладит, а на больший где место найти?

Так вопрос-то теоретический

Я надеялся, что вопрос совсем не теоретический.

Поговорил с Egor'ом. Он меня не обругал.

Арье, кто тебя обругал, кто посмел? Просто диод или срежет все импульсы,отрежет просто ток, или все пропустит, как обычный проводник в зависимости от направления установки(это при последовательном соед с атомом). А при параллельном или короткое или ничего

Mif362,
Спасибо! Никто не обругал - я же написал.

Mif362 wrote:Просто диод или срежет все импульсы

А нам как раз и требуется срезать импульсы. Это как раз именно то, что нужно.

Срезать - в смысле "укоротить".
При прохождении через диод уменьшается напряжение.

Арье, ты путаешь переменный ток с импульсным. Переменный ток меняет направление(+ и- меняются местами) импульсный направление не меняет и поэтому срежется практически полностью или полностью пройдёт

Mif362,
Проблема: слишком высокое напряжение импульса (например, 7 Вольт) может повлечь эффект короткого замыкания в Генезисе ("напряжение пробоя").
Может помочь: уменьшение величины напряжения импульса.
Возможное решение: добавление в цепь последовательно подключённого диода уменьшает напряжение (например, на 0.7 Вольта).
Примечание: можно использовать несколько последовательных диодов.

Арье, может ты имеешь в виду тиристор?

Mif362 wrote:Арье, может ты имеешь в виду тиристор?

Ефим, я имею в виду обычный человеческий диод.

Aryeh wrote:Mif362,
Проблема: слишком высокое напряжение импульса (например, 7 Вольт) может повлечь эффект короткого замыкания в Генезисе ("напряжение пробоя").
Может помочь: уменьшение величины напряжения импульса.
Возможное решение: добавление в цепь последовательно подключённого диода уменьшает напряжение (например, на 0.7 Вольта).
Примечание: можно использовать несколько последовательных диодов.

С тем же успехом и смыслом можно поставить обычный резистор На нем тоже произойдет падение напряжения, ну и всего остального вместе с ним тоже, вроде мощности.

Efduk wrote:С тем же успехом и смыслом можно поставить обычный резистор На нем тоже произойдет падение напряжения, ну и всего остального вместе с ним тоже, вроде мощности.

Efduk,

[You must be registered and logged in to see this image.]

В нашем случае:

R₁ - это добавленное сопротивление.
R₂ - это сопротивление спирали.

Я предложил диод, исходя из того, что отличие диода в том, что падение напряжения на диоде - постоянная величина.

* * *

Ссылки:

Делитель напряжения
Напряжение на диоде